Es una de las grandes historias de la ficción gótica: Frankenstein y Drácula surgieron de aquel fatídico Año sin verano de 1816, cuando Mary Shelley participó en el concurso de escritura que dio lugar a su moderna novela corta de Prometeo y John Polidori , El vampiro , más tarde. desarrollado por Bram Stoker en su conde inmortal. La verdad no es tan clara; Los vampiros existían mucho antes de que Polidori pusiera la pluma sobre el papel, Drácula está a 50 años de El vampiro y las influencias de Stoker están oscurecidas por muchos mitos.. Pero los cuentos se han unido por la tradición y la adaptación, particularmente a través de las películas. Universal siguió su Drácula de 1931 con Frankenstein , Hammer hizo lo mismo a la inversa en la década de 1950, y en la década de 1990, American Zoetrope se embarcó en dos ambiciosas adaptaciones: Drácula de Bram Stoker , dirigida por Francis Ford Coppola , y Frankenstein de Mary Shelley , dirigida por Kenneth Branagh . en su primera película de terror, casi 30 años antes de A Haunting in Venice .

Estas dos películas, Drácula de 1992 y Frankenstein de 1994, están más estrechamente vinculadas que su material original, y no sólo porque la misma compañía estuviera detrás de ambas. Originalmente, Coppola estaba destinado a dirigir Frankenstein como su seguimiento inmediato de Drácula e incluso había comenzado a prepararlo mientras Drácula todavía estaba editando. Pero como Drácula y El Padrino III lo rescataron de persistentes problemas financieros, Coppola (quien pasa una buena parte de los comentarios de ambas películas desahogándose sobre su situación) quería comenzar a retirarse del cine de estudio. Se retiró al papel de productor y entregóFrankenstein a Branagh. Además de ser su primera película de terror, era la primera vez que Branagh trabajaba en una película de Hollywood de gran presupuesto .

Por sus títulos completos, estas versiones de Drácula y Frankenstein prometían adaptaciones más verdaderas de sus fuentes literarias que películas anteriores. Cada uno de ellos se realizó a gran escala con el respaldo de Sony (a través de Columbia para Drácula , TriStar para Frankenstein ). Y ambas películas obtuvieron buenos resultados en taquilla. Pero mientras Drácula de Bram Stoker fue generalmente bien recibido en su lanzamiento inicial y sigue siendo un clásico de culto, Frankenstein de Mary Shelley fue criticado y apenas se recuerda. ¿Cómo es que el primer intento de Branagh por el horror de Hollywood terminó dando a luz a una hermanastra tan fea para el esfuerzo de Coppola?

‘Frankenstein’ y ‘Drácula’ se desvían del libro

Ya no es ningún secreto que el título Drácula de Bram Stoker es, si no publicidad engañosa, más que un poco engañoso . Oh, sigue la letra de la novela de Stoker más de cerca que la mayoría de los Dráculas cinematográficos . Cada personaje principal está presente, tiene su nombre propio y cumple con el destino previsto. Los principales ritmos de la trama están ahí y suceden cuando deben suceder, a quién deben suceder. La película también tiene más cuidado en representar elementos del libro que a menudo se pasan por alto: su naturaleza epistolar, su interés en la última tecnología victoriana y la energía y la aventura de la persecución a través del país de regreso a Transilvania.

Pero el guionista James V. Hart , que originó esta adaptación antes de que Coppola se uniera, hizo dos cambios sustanciales: intentó reconciliar al Conde Drácula de Stoker con el histórico Vlad III Drácula de Valaquia, y transformó a Mina Harker (Winona Ryder ) en el Conde Drácula ( Gary Oldman ) amante reencarnado. Podría decirse que el primer cambio amplía el alcance de la historia sin concesiones; Stoker ya incorporó algunos fragmentos de la historia de Vlad a su vampiro junto con su patronímico ( aunque mucho menos de lo que a veces se supone ). El romance, sin embargo, no tiene fundamento en la novela.

El guión de Frankenstein de Mary Shelley también es anterior a la participación de Coppola, aunque pasó por varias manos ( Steph Lady y Frank Darabont comparten el crédito por la película terminada). También sigue la letra de su novela. Se conserva la historia marco de una expedición al Ártico. La trama está ambientada en el siglo XVIII. Se tiene en cuenta a todos los personajes principales. Victor Frankenstein (Branagh) es un héroe byroniano en lugar de un científico loco. Se conservan la mayoría de los puntos principales de la trama de los primeros dos tercios de la historia.

Pero al igual que Drácula de Coppola , Frankenstein de Branagh contiene dos desviaciones importantes del libro. Uno de ellos es que la principal motivación de Frankenstein para sus experimentos es eliminar la muerte. Al igual que Hart se basó en la vida de Vlad Țepeș para su guión, este cambio fue posiblemente una expansión de un aspecto del libro de Shelley; Frankenstein reflexiona sobre la resurrección de los muertos, aunque sea brevemente. Pero este cambio generó uno mucho mayor en el tercer acto de la película: Frankenstein usa su conocimiento de la vida y la muerte para resucitar a su amada Elizabeth ( Helena Bonham Carter ) después de que la Criatura ( Robert De Niro ) la mata, lo que lleva a la creación y al creador a pelear por ella. de quién es la novia ahora.

‘Frankenstein’ de Branagh es más fiel que ‘Drácula’ de Coppola

El problema con los cambios realizados en Drácula de Bram Stoker en lo que respecta a las afirmaciones de fidelidad es el impacto que tienen en el espíritu de la historia. El Drácula de Stoker es un monstruo claramente depredador e invasor, con destino a Inglaterra en busca de sangre y conquista. El profesor Van Helsing encuentra admirables las hazañas de Drácula en la vida mortal, pero como vampiro, el conde es despiadado, desalmado y no tiene planes románticos con Mina ni con nadie más.

Convertir a ese villano voraz en un héroe trágico sin cambiar sustancialmente los acontecimientos de la trama genera muchas preguntas al considerar el Drácula de Bram Stoker como narrativa. ¿Por qué, por ejemplo, este Drácula ya planea ir a Londres antes de enterarse de la existencia de Mina? ¿Por qué un Drácula tan enamorado de su difunta esposa que se convierte en vampiro para vengar su muerte en todo el mundo tiene tres novias? ¿Por qué se aprovecha de Lucy ( Sadie Frost ) tanto sexualmente como en busca de sangre, incluso después de encontrar a Mina?

Hay menos problemas al final de la historia de amor de Mina, aunque su relación con Jonathan Harker ( Keanu Reeves ) sufre; Lo más memorable de esta versión de Harker es lo incómodo que es el acento de Reeves. Se hace más daño a la brújula moral de la historia, un tema sencillo en la novela. La película reconoce que el vampirismo es malo, pero ¿es Drácula un perpetrador o una víctima? La historia de amor pide simpatía por parte de la audiencia y resulta clave para resolver el conflicto, pero exige que una mujer renuncie a una identidad por otra y pase la eternidad deleitándose con la sangre de los vivos. Coppola, quien dice en el comentario de Drácula que nunca le gustó Van Helsing, lo transformó de un médico amable (aunque exasperantemente prolijo) a uno irascible y peligroso interpretado por Sir Anthony Hopkins.. Pero este Van Helsing tiene razón cuando le dice a Mina que su salvación es la destrucción de Drácula, entonces, ¿lo apoyamos a él antes que a los amantes?

Frankenstein de Mary Shelley se mantiene mucho más cerca del espíritu de su novela. Victor Frankenstein de Shelley pensó en segundo lugar en resucitar a los muertos y primero en la gloria y los logros. La película invierte sus prioridades pero mantiene ambas en juego, y los delirios de Frankenstein de engañar a la muerte refuerzan los temas de la historia del hombre pisando un terreno no destinado a los mortales. El guión realiza cambios menores, como la expansión del profesor Waldman ( John Cleese ) como mentor de Frankenstein en la reanimación o convertir al padre de Frankenstein ( Ian Holm ) en un médico que no pudo salvar a su esposa, para respaldar sus principales innovaciones sin alejarse demasiado de Shelley.

Incluso se podría decir que la pelea por Elizabeth al final se relaciona con temas más amplios de la novela, por más ostentoso que sea el cambio. Una de las grandes tragedias de Victor Frankenstein es que, a pesar de todas sus admirables cualidades, tiene un punto ciego cuando se trata de los peligros inherentes al poder que ejerce. Ese poder dio origen a una creación que él rechazó, y esa creación destruyó a la familia de Frankenstein. Pero Frankenstein nunca asume del todo su parte de responsabilidad por esas muertes. En la película de Branagh, se ve obligado a enfrentar esa responsabilidad de manera más directa cuando su apresurado resurgimiento de Elizabeth la deja tan deforme que se quita la vida y toda la casa solariega con ella.

‘Drácula’ de Coppola es mejor película que ‘Frankenstein’ de Branagh

Branagh fue franco antes del estreno de su película sobre su deseo de permanecer lo más cerca posible de la novela de Shelley. Se resistió a la nota principal de Coppola (discutida en el comentario de Drácula ) y se deshizo de 25 minutos de material fiel a un libro antes de la secuencia de la creación. Y el suyo es el que está más cerca de estar a la altura de su título. Entonces la pregunta sigue siendo: ¿qué salió mal? ¿Por qué el Frankenstein de Branagh tiene una puntuación mucho más baja que el Drácula de Coppola ?

El Drácula de Coppola –y es mucho más suyo que el de Stoker– es un desastre narrativo. Pero antes de que sea una narrativa, esa película es una experiencia. Había un concepto unificador detrás de su producción, el de una “ pesadilla erótica y oscura ”, en palabras de Coppola, realizada a través de efectos especiales del siglo XIX y un estilo visual establecido por los artistas simbolistas y prerrafaelitas de la época de Stoker. Esas imágenes y ese concepto más amplio crean una lógica onírica que suaviza algunas grietas narrativas y brinda apoyo a la historia de amor, con sus defectos y todo. Y esa visión oscura y erótica está contada con maestría. Drácula de Bram Stoker está repleto de imágenes suntuosas, una partitura brillante de Wojciech Kilar e interpretaciones y secuencias inspiradas. Coppola,quien amaba la novela desde su infancia , era un veterano de producciones tan elaboradas en 1992, y la llevó a cabo con aplomo.

Branagh no es un cineasta menos talentoso , y si no había dirigido un éxito de taquilla en 1994, no le faltaba ambición ni talento. Tenía su propia visión general de Frankenstein , un ” cuento de hadas épico “. Pero –y esto le sucede a todo cineasta, tarde o temprano– la ejecución fue corta. Darabont estaba notoriamente descontento con el Frankenstein de Mary Shelley , calificándolo de grande, ruidoso y carente de sutileza. Eso no es del todo cierto. Las cosas se calman durante el tiempo que la Criatura pasa en el bosque y durante su primer enfrentamiento con Frankenstein, los mejores momentos de la película. Pero a ambos lados de esas escenas está el implacable Sturm und Drang.que juega con la épica, pero va en contra del cuento de hadas y en contra de la trama.

En ninguna parte esto es más evidente que en la partitura de Patrick Doyle , una obra rimbombante y emocionalmente agresiva que a menudo socava las escenas en lugar de apoyarlas. El estilo visual presenta problemas similares; El interior cavernoso y teatral de la mansión de Frankenstein se encuentra incómodamente al lado de escenarios de pueblos naturalistas y tomas de locaciones. Las actuaciones suelen ser extravagantes cuando sería mejor la moderación. Esa determinación de Frankenstein de detener la muerte desaparece por un largo período a medida que los planes de boda y las turbas enojadas toman el control, y la transición de ese objetivo a crear vida termina pareciéndose más arbitraria que orgánica.

Pero la película sufre más por un cambio más que aún no se menciona: la insistencia, antes del nacimiento de la Criatura, en que tales experimentos inevitablemente resultan en abominaciones peligrosas y destructivas. Es un elemento presente en adaptaciones pasadas, desde Universal hasta Hammer, y un elemento básico de este tipo de películas de terror, pero va en contra de la simpatía inherente de la Criatura en la novela. Quizás alguien se sintió obligado a tener tales advertencias. Branagh las hace sonar tan fuerte como cualquier otra cosa desde el principio, solo para abandonar ese elemento una vez que De Niro está fuera de casa. Pero para entonces ya es demasiado tarde; Al igual que en adaptaciones pasadas, esas advertencias ya han socavado el patetismo tanto de la Criatura como del propio Frankenstein, quien enfrenta reproches morales desde todos los rincones sin importar lo que intente hacer con su creación